"THRILLER" por Silvio Santamarina

Supo marcar el ritmo de una época. Empezó desde abajo, y creció a fuerza de audacia y transgresión. Inventó pasos que hasta entonces parecían imposibles de dar: movía sus piernas como si avanzara, cuando en realidad iba para atrás. Hasta sus enemigos lo copiaron.
En la cima de su éxito, no se conformó y quiso ir por más, y se creyó capaz de cambiar de color, renegando de su grupo de pertenencia original. Soñó con ser el más grande, y para lograrlo jugó a ser el más malo, el peor de todos. Disfrutó de dar miedo.
Ebrio de posibilidades, se entregó a los abusos y –dicen– a perversiones imperdonables. Harto de escuchar críticas, se encerró en su quinta de la fantasía y se dedicó a negar el paso del tiempo y su desgaste natural, huyendo hacia adelante. A toda velocidad.
Cuando le advirtieron que sus fuerzas no le daban para más, él dobló la apuesta.
Con su inconsciencia, logró persuadir al público de que tenía cuerda para rato. Para prolongar esa farsa, dilapidó su fortuna, mientras la corte de adulones le pedía más y más, para sacarle más y más.
Ahora su entorno se divide entre los que se fugan para no ir presos por mala praxis, y los que se pelean por el reparto de sus restos. Aunque su caída estaba anunciada, el final tomó a todos por sorpresa, incluso a él mismo. Y una tarde, minutos después de las seis, se apagó la estrella. (Publicado en Diario CRITICA de la Argentina, 30-6-2009)

¡HASTA SIEMPRE CASCIOLI!!

Maxi Sanguinetti habla por muchos. Por nosotros también. Hasta siempre amigo!!

15 AÑOS SIN MARTIN Y SIN HECTOR

Martín Basualdo y Hector Gomez, dos jóvenes pertenecientes a una barriada popular de Paraná fueron desaparecidos en "plena democracia" un 16 de Junio de 1994. Los responsables estuvieron vinculados desde un primer momento a un sector de la Policía Provincial. Martín Basualdo había denunciado tiempo atras a miembros de la comisaría 5ta por apremios ilegales. El suceso nunca se esclareció y el expediente
judicial fue archivado sin pruebas. Tanto el poder político como el judicial colaboraron para que el caso permaneciera impune. Familiares y amigos de los jóvenes continuan pidiendo justicia y se niegan a aceptar como algo natural que alguien desaparezca de un dia para otro y nunca más se sepa nada de él.

Presentacion del Libro del M.A.R: "La insurreccion de los cerdos sin barro"

Los integrantes del movimiento de la Cofradía del MAR (Movimiento Artístico Revolucionario) invita a la presentación del libro “La Insurreccion de los Cerdos sin Barro”, a realizarse el día 17 de Junio a las 19hs. en el Salón “Ofelia Zaragozzi” de la Facultad de Trabajo Social – La Rioja 6. En el evento la presentación a cargo de Sergio Bergallo (autor del prologo del libro), se realizará un unipersonal de teatro y la música estará a cargo del grupo invitado metaparanóia del fósforo grundoll. La entrada es libre y gratuita. Se solicita puntualidad.

Con afecto
los cofrades.
MOVIMIENTO ARTÍSTICO REVOLUCIONARIO
http://www.cofradiadelmar.blogspot.com

NO SEAS PECHO FRÍO Y VENÍ A LA FIESTA DE ESTE SÁBADO 13 EN LOS QUINCHOS DEL TALLERES

PORQUE TE QUEJÁS CON RAZÓN DE QUE NO HAY LUGARES PARA IR A BAILAR
MÚSICA QUE NO SEA ELECTRÓNICA ROMPECABEZA O REGGAETON (QUE ES CASI LO
MISMO) O CUMBIA, PORQUE DECÍS CON RAZÓN QUE NO HAY LUGARES CON ONDA
PORQUE PARANÁ ES UNA MIERDA Y PORQUE EN ESTA CRISIS ECONÓMICA PERO
TAMBIÉN MORAL LO MEJOR QUE PODÉS HACER ES BAILAR, TENÉS QUE VENIR A LA
FIESTA DE ESTE SÁBADO 13 DE JUNIO EN LOS QUINCHOS DEL CLUB TALLERES
(TORIBIO ORTÍZ Y CRUZ DEL SUR). PORQUE VA A SER UNA FIESTA PERO
TAMBIÉN UNA REUNIÓN DE PROTESTA DONDE TENEMOS QUE ESTAR TODOS LOS QUE
PENSAMOS ASÍ PARA MOSTRAR QUE EN ESTE PUEBLO MEDIOCRE Y PECHO FRÍO HAY
ALGO QUE ESTÁ VIVO.
VA A HABER CANTINA Y MÚSICA CON ONDA (ROCK, POP, FUNK, DISCO, REGGAE,
70S, 80S, 90S, TECNO CON SINTES...)
LAS ANTICIPADAS VALEN 10 PESOS Y EN PUERTA 12
BESOS A TODOS.
(Enviado por los amigos de Elefante Multiespacio)

ENTRE RIOS: POBREZA, SAQUEO Y OBSECUENCIA K

Por Luis Lafferriere (*)
Las relaciones financieras entre la Nación y las provincias se han caracterizado durante los últimos 20 años por un proceso sistemático de saqueo de la riqueza y de los recursos por parte del Estado central, que actuó como intermediario y gestor de los intereses más poderosos de la Argentina.
Durante la década del ’90, el justicialismo menemista a nivel nacional promovió un modelo económico y social de concentración, extranjerización y creciente desigualdad distributiva, para lo cual se valió también de la apropiación de gran parte de los recursos que pertenecen a las provincias argentinas. Lo hizo en violación no sólo de las leyes vigentes, sino también de la Constitución Nacional y del régimen Federal de gobierno.
Reflejo de esa política de saqueo y funcional a la misma, los gobiernos justicialistas de nuestra provincia (con hegemonía del bustismo) permitieron esa apropiación, con una actitud obsecuente hacia la orientación neoliberal de Menem y Cavallo, apoyando con medidas propias la entrega de recursos que nos pertenecían legítimamente. Eso significó para Entre Ríos la pérdida de alrededor de dos mil millones de pesos/dólares entre los años 1992 y 1999 (cuyo Estado acumulaba para entonces una deuda total de 850 millones de pesos/dólares).

Cuando la convertibilidad entra en crisis (2001-2002) muchas provincias (entre ellas la nuestra) deben emitir cuasi monedas para afrontar las dificultades fiscales. En el caso del Bono Federal, que se emitió por un valor de 250 millones de pesos, se evidencia la gran responsabilidad compartida del justicialismo a nivel nacional y provincial, que creó las condiciones para que desembocáramos en esa lamentable y dramática situación (por ejemplo, lo que Entre Ríos perdió por violación a los porcentajes de la distribución primaria de la ley de coparticipación vigente, representaba un 800 % del valor de los bonos que debió emitir para afrontar obligaciones fiscales). /1
En lo que llevamos de este nuevo siglo, la historia continúa y el saqueo se profundiza. Y los responsables de esta situación siguen siendo los mismos actores: el justicialismo K a nivel nacional (continuación del menemismo) y el justicialismo bustista a nivel provincial.
La continuidad de la entrega de nuestros recursos (en violación de las leyes y de la Constitución Nacional) permite que cada año Entre Ríos deje de recibir fondos por más de $ 1.100 millones, sin que sus gobernantes hagan siquiera un mínimo reclamo al Gobierno nacional y renunciando a la defensa de nuestros legítimos intereses.
A esa cifra se suma el incumplimiento del artículo 7º de la ley de coparticipación, por lo cual esta provincia dejó de percibir entre el 2002 y el 2008 más de $ 500 millones (monto que tampoco se ha reclamado legalmente como corresponde).
Pero el saqueo de los recursos entrerrianos se ha profundizado desde el año 2002, cuando el Estado Nacional impuso las retenciones a las exportaciones agropecuarias, que no son coparticipadas con las provincias productoras, y que para el año 2008 significaron que el sector agrícola de Entre Ríos aportara más de $ 2.000 millones, sin recibir nada a cambio.

Coparticipación: Lo más importante es la distribución primaria /2

Si bien es cierto que existen sectores dentro del territorio provincial que tiene suficiente capacidad contributiva y es muy poco lo que aportan al fisco entrerriano (situación cuya responsabilidad está también en el mismo gobierno), es indudable que la principal fuente de ingresos para reforzar las limitadas finanzas públicas de la provincia reside en los cuantiosos recursos que se lleva la Nación. Máxime teniendo en cuenta que son cada vez menos los servicios que presta el Estado central a nuestra población, ya que la gran mayoría de los mismos está a cargo del Estado provincial y las Municipalidades (justicia, educación, salud, seguridad, asistencia alimentaria y habitacional, preservación de la infraestructura pública, etc).
¿Por qué razón la clave está en la distribución primaria de los impuestos coparticipados? Según la ley vigente Nº 23.548, los impuestos coparticipados son aquéllos que acuerdan la Nación y las provincias de unificar su recaudación y distribuirlos en un determinado porcentaje: al Estado nacional le corresponde un 44 % del total recaudado, y a los Estados provinciales el 56 % restante (se trata de la llamada distribución primaria). Luego las provincias se reparten entre sí la porción que les toca, en función de criterios acordados en la ley (es la distribución secundaria).
Pero sucede que los cambios operados a la mencionada ley (y avalados por nuestros gobernadores), dan como resultado una situación absurda: del total de la recaudación tributaria nacional (sin contar los impuestos al comercio exterior ni las contribuciones a la seguridad social), el conjunto de las provincias reciben en concepto de Coparticipación Federal (distribución primaria) menos del 30% (el 29,97 %, el 29,06 % y el 27,67 %, en los años 2007, 2008 y Enero-Abril de 2009). /3
Queda claro, entonces, que los recursos que debería recibir Entre Ríos en forma automática por Coparticipación, son casi el doble de lo que recibe en la realidad. Ello significa que nuestra provincia, sólo en el año 2008, habría dejado de percibir alrededor de $ 2.500 millones. Todo esto sin considerar lo que aporta como impuestos a las exportaciones agrícolas, que sólo capta la Nación.
La contratara de esta actitud de obsecuencia hacia las políticas nacionales del gobierno K, es la insuficiencia de recursos para afrontar las erogaciones que demanda mantener la prestación de servicios públicos indispensables para la gran mayoría de la población entrerriana, que se encuentran en un lamentable estado de deterioro, agravando las dificultades que soportan las decenas de miles de comprovincianos que viven en la pobreza y en la indigencia.

--------------------------
(*) Docente universitario de economía y Director del Proyecto “Por una nueva economía, humana y sustentable” (UNER)

1/ Lafferriere, Luis. “El desfinanciamiento del sector público en la provincia de Entre Ríos”. 2003.

2/ Lafferriere, Luis. “Coparticipación. Lo central es la distribución primaria”. 2006.

3/ Comisión de Coparticipación Federal de Impuestos – Senado de la Nación. “Boletín” Nº 5 y Nº 9.

1º ENCUENTRO ARTIGUISTA POR NUESTRA AMERICA

Fecha límite de inscripción: 15 de junio
Criterio para inscripción: Por Seccional, según la cantidad de Congresales (no es necesario que sean los congresales)
Alojamiento para el 18 de junio: En el Complejo El Túnel (30 lugares) / En la Escuela Hogar (50 lugares).
Se está tramitando el reconocimiento Cultural del CGE
PROGRAMA
18 de Junio
19 a 20.30hs. Auditorium FCE (Buenos Aires 389)
Panel Debate “La actualidad del proyecto artiguista”
Presentación: Mauricio Castaldo (AGMER Paraná /filial María Grande) ; Carlos Del Frade (periodista, Rosario); Susana Cogno (Vocal de los trabajadores) ; Víctor Sartorio (CCC) y Andrés Olivetti (Sindicalista docente uruguayo).
20.30 hs. Federalismo cultural
Marcha de Entre Ríos Artiguista, interpretada por Chito Ronchi en guitarra y Diamela Moreyra en voz, de María Grande. Jorge Méndez.
19 de junio
14 a 16 hs. Plaza Alvear
Mateada de intercambio. Tangó de San Miguel.
19 hs. AGMER Central (Rivadavia 114)
Entrega de custodia de una imagen de José Gervasio Artigas, por parte de los compañeros orientales al sindicato docente de Entre Ríos.
Panel Debate: “La hermandad de los Pueblos Libres”. Presentación: Mónica Ruiz Díaz (Sec. de Finanzas de AGMER); César Baudino (Sec. General de AGMER); Tirso Fiorotto (periodista artiguista) y un compañero uruguayo a definir.
20.30 hs. Federalismo cultural
Miguel Zurdo Martínez: Homenaje a Artigas y Sampayo.
CONVOCATORIA
La construcción de la historia de nuestros pueblos es una tarea que reclama el rescate reflexivo y una valoración de la multiplicidad de experiencias que siguen inspirando la tenaz resistencia cultural y social de los sectores populares.

Nuestro continente, marcado a sangre y fuego por la irrupción del capitalismo genocida y saqueador de la tierra a partir de 1492, gestó profundos movimientos revolucionarios, libertarios y populares por parte de los hermanos originarios, africanos esclavizados y americanos oprimidos. Pretendemos recuperar este patrimonio de saberes y rebeldías, de historias y culturas silenciadas y menospreciadas en el marco de un proyecto que intenta completar sus tareas inconclusas.

Nos proponemos, partiendo de un análisis crítico de las concepciones racistas, elitistas y autoritarias que siguen dominando la vida social, los medios masivos de comunicación y la educación formal contribuir a recuperar, valorizar y hacer visibles esas experiencias; las formas de organización y de lucha, los valores éticos, pedagógicos y creativos que configuran el proceso de construcción de nuestro pueblo trabajador, indígena y campesino como sujeto histórico y protagonista del cambio social en nuestros territorios.

Desde estas bases convocamos a todas las organizaciones sociales, culturales, estudiantiles, ambientalistas, indígenas, campesinas, sindicales, a intelectuales y universitarios, a los medios alternativos, a las fábricas y empresas recuperadas, a todas y a todos los que luchan desde abajo, para juntos poder pensar ideas y acciones que nos conviertan en protagonistas colectivos de las transformaciones pendientes.
FUENTE: http://agmermariagrande.blogspot.com/

LANATA, GLIFOSATO Y OTRAS YERBAS

por JORGE EDUARDO RULLI (*)
Estos son tiempos de cenizas, al menos para los que no participamos del circo electoral; tiempos de cenizas en medio de los desvaríos, de la desmesura y del imperio de lo insustancial y de lo pasajero. Tiempos de cenizas, son también, tiempos de reflexión y de humildad, de volverse hacia el propio interior y sustraerse a la banalización y a la sobreactuación que preceden a unas elecciones que son como el casting de una película sobre lo que todo estaría ya resuelto. Decidido el guión y la producción, faltaría tan solo, determinar el reparto de actores y de actrices. La consiguiente competencia por el espacio publicitario y por imponer la propia imagen resulta abrumadora, al menos para quienes no jugamos el juego, o sea para la inmensa mayoría. En el desafío de elevar el raiting televisivo se comprometen los mayores esfuerzos, no importa que se sepa que todo resultado tenga vida breve, ya que todo es efímero por naturaleza en la sociedad mediática, y la memoria de la opinión pública se encuentra abrumada por tantos impactos publicitarios y tiende a no discernir los matices y retener apenas el último mensaje o acaso el último de los escándalos Esto mismo genera el desenfreno de una competencia mediática que no conoce mayores reglas ni parámetros.



En esta semana que pasó, el periodista Lanata nos hizo saber que le interesaba debatir en su programa televisivo, sobre el tema del glifosato y de las fumigaciones. Nos llamó la atención su repentino interés, dado que en los últimos años jamás fuimos entrevistados sobre el tema en sus medios o en sus espacios, y aún cuando sus propios equipos alguna vez nos entrevistaran, debieron confesarnos luego, que Lanata había decidido cancelar la nota y que, frente a lo ecológico sentía un manifiesto desinterés. Como si estas experiencias negativas, a lo largo de muchos años fuesen poco, algunas semanas atrás un hecho casual ratificó esta opinión nuestra sobre su persona, ya que al anunciar el informe de Pueblos fumigados, uno de los primeros medios con que nos conectamos fue el diario Crítica, que Lanata conducía. Algunos periodistas se interesaron en anticipar el informe, pero conociendo el paño, nos pidieron un tiempo para consultarlo con la dirección del periódico. La respuesta fue rotundamente negativa, una vez más primó el desinterés de Lanata, tanto por el informe como por los impactos producidos por las fumigaciones. Qué estaba ocurriendo ahora, entonces, para que de la producción de Lanata, nos llamaran con tanta urgencia y reclamando nuestra participación? Simplemente, que las tapas de algún medio gráfico, la polémica entre el informe de los laboratorios del CONICET y el exabrupto del Ministro de Ciencia y Tecnología, en medio de la creciente tensión preelectoral, habían creado las condiciones para despertar su interés en nosotros.



Lo que se nos pedía, por parte de la producción, tanto al Dr. Kaczewer como a mí, era que nos sentáramos delante de cámara con el Dr. Víctor Trucco, nuestro viejo conocido de AAPRESID y actual directivo de BIOCERES SA, la empresa que preside Gustavo Grobocopatel. Lo que se pretendía era que polemizáramos con él, para que, presuntamente, esclareciéramos al público, en realidad, léase al susodicho presentador televisivo, sobre qué “pasaba” con la soja. Le respondimos que si creía poder repetir con nosotros, el circo que antes hiciera con Fernando Peña y con DElía, estaba muy equivocado. Que, considerábamos que para Lanata, dado su prolongado desinterés de años por el tema, se había agotado el tiempo de comprender qué pasaba con la soja, y que nosotros por principios no nos sentábamos a debatir con los sojeros responsables del diseño de este modelo de país, de la misma manera que los grupos de derechos humanos no se sentarían a polemizar con los genocidas sobre la desaparición forzada de personas. Se irritó por nuestra respuesta y más allá de lo que haya dicho de nosotros ante las cámaras, que poco nos importa viniendo de quien viene, sí nos produjo gracia su cólera sobreactuada y la afectación a su supuestamente invulnerable soberbia de periodista y de conductor televisivo estrella.



Lo que nos preocupa, sin embargo, es la cantidad de personas, de compañeros y de buena gente que no comprendió, y que nos interpeló acerca de cómo podíamos “perder” una semejante ocasión de exponer el propio discurso en televisión, oportunidad ante la que parece deben rendirse siempre las propias banderas... Se preguntaban estos amigos, si acaso nos habíamos amilanado o atemorizado ante el desafío de confrontar con los sojeros, e inclusive tuvimos que enfrentar el reproche de haber desaprovechado una oportunidad como la que se nos ofrecía, por parte de algunos que, siendo las víctimas del sistema y del modelo productivo, esperan y confían en aquello que se dice desde la cajita mágica. Lo lamentamos, y es por ello que nos obligamos a estas explicaciones que retoman prácticas de relaciones y de actuación pública que el GRR ha discutido y resuelto como doctrina, hace muchos, pero muchos años. Estamos acusando a este modelo productivo de agrogenocidio y de llevar a cabo crímenes de lesa humanidad, no podemos fraternizar en una mesa de debates con aquellos que quisiéramos llevar ante la Justicia por ser responsables de externalidades o daños colaterales, que se han cobrado miles de víctimas entre las poblaciones de las zonas sojeras. En esas mesas de debate que gustan organizar algunos periodistas bajo la justificación de escuchar las dos campanas, de hecho se equipara a las víctimas con los victimarios, se coloca en un mismo nivel a los que no han tenido nunca voz con aquellos otros que durante años han dispuesto de todos los recursos del poder, y lo que es mucho peor, en esas mesas o paneles se perpetra la siniestra alquimia de legitimar a los responsables de un modelo injusto, minero y devastador de la Naturaleza.



Si aceptáramos sentarnos a debatir, en una misma mesa con los responsables del modelo o de la instalación biotecnológica en la Argentina, no solo los estaríamos legitimando, sino que asimismo los estaríamos transformando de enemigos en adversarios. Hemos criticado duramente a sectores sociales y de izquierda que no han tenido mayores escrúpulos en aceptar estos convites mediáticos o académicos, el último de ellos fue a un panel con Gustavo Grobocopatel en una Cátedra de la Facultad de Filosofía y Letras de Buenos Aires al que fuera invitado nuestro compañero Adolfo Boy y que también él, rechazara por los mismos motivos que, lo hiciéramos ahora el Doctor Jorge Kaczewer y yo mismo. No podríamos hacer cosa similar a lo que aquellos compañeros a los que les hemos señalado el error. No nos interesan los que incapaces de armar su propio juicio ante una realidad abrumadora, necesitan del torneo de las dos campanas, para ilustrarse sobre un tema que lleva tantos años y que no han querido ver. Los responsables del modelo sojero no son nuestros adversarios, ni tenemos diferencias con ellos que valga la pena exponer en un torneo de oratoria o de cámaras televisivas. Los acusamos de haber impuesto un modelo neocolonial que nos ha convertido en furgón de cola de las Corporaciones como Monsanto, un modelo de agricultura industrial que ha despoblado el territorio, contaminado y agotado los suelos, que ha cobrado miles y miles de víctimas y que ha gozado de absoluta impunidad en contrariar la Constitución Nacional y las leyes provinciales, aprovechando las ventajas de un Estado ausente o de un Estado cómplice. Ahora, justamente ahora, cuando se multiplican las voces autorizadas que dan pruebas, tanto en la Argentina como en el mundo, de que teníamos razón en todo lo que decíamos, mal haríamos en aceptar ser sentados a la mesa redonda de Lanata o de quién fuera, para legitimar a los sojeros y transformarlos de enemigos a los que pretendemos enjuiciar, en adversarios con los que pretendemos tan solo marcar algunas diferencias de opiniones o de apreciaciones de la realidad...



Nunca fuimos un grupo que tuviese estrategias de poder, y menos aún nos interesa pretender acopiar los prestigios, efímeros por otra parte, que confieren los medios televisivos. Hemos crecido como colectivo de afinidad, muy al margen de ellos, más preocupados por mantener referencias éticas y de radicalidad del pensamiento, que, por ser tenidos en cuenta por los grupos del poder. No vamos a cambiar ahora, cuando hemos envejecido en la lucha contra la soja, la biotecnología, los modelos del Agronegocio y tratando además, de recuperar un Proyecto Nacional. Nos hemos esforzado a lo largo del tiempo, de la memoria y de la geografía crucificada de la Argentina , en generar otras miradas, y hemos experimentado esas miradas, tanto como hemos cultivado huertos diversos y la producción intensiva y ecológica de alimentos. Nos hemos esforzado asimismo por anticipar las amenazas próximas, así como ser capaces de prever los escenarios que sobrevendrán, y ello no significa en absoluto que pretendamos un rol de vanguardia. Por lo contrario, nos hemos apartado de esos paradigmas del pasado a los que hemos cuestionado apasionadamente, y los hemos cuestionado tanto como a los criterios del crecimiento y de la gran escala, criterios y adhesiones que implican estructuras rígidas del pensamiento, así como visiones lineales y de acumulación del poder. Es posible que mucho progresismo hay extraviado en estos años sus antiguas preocupaciones sociales y en el fondo de la mochila lo que les resta es eso: apenas su adhesión a lo urbano, a la acumulación y al crecimiento… Nosotros, hemos tratado por lo contrario, de ser leales a la máxima que nos enseñaba que a realidades complejas corresponde enfrentarlas con pensamientos complejos, y ello nos ha llevado a incorporar el paradigma de la ecología y a explorar los caminos de un Decrecimiento posible, que asegure la felicidad y el bienestar de la población por encima de otros objetivos. A esas prácticas y a esos compromisos del pensamiento y del activismo grupal, tratamos de ser leales y consecuentes cada día, sabemos que terminado este momento de opciones y de coyunturas, más de uno, junto con los ñoquis del 29, volverá a leer nuestros documentos. Vayamos pensando entonces, qué vamos a proponer colocar ese día debajo del plato, como ritual a San Pantaleón patrono de Venecia. Que tal vez nos convenga ir seleccionando algunas semillas para el Santo.
(*) http://horizontesurblog.blogspot.com/
Título de la nota: Revista El Colectivo.

Periodistas Detenidos-Desaparecidos PRESENTES!!!!

7 de Junio, Día del Periodista
Muro de la Memoria de Periodistas y Escritores Desaparecidos
www.desaparecidos.org


1. Claudio Adur - diarios Crisis y El Cronista Comercial, revista Arte Hispanoamericana
2. Horacio Agulla - director de Confirmado. Asesinado
3. Ricardo Emir Aiub
4. Alejandro Martín Almeida - Télam
5. Lucina Alvarez de Barros - revista Barrilete
6. María Elena Amadío - revista Discusión.
7. Andrés Lucio Ariza
8. Juan José María Ascone - diario La Opinión, revistas Primera Plana y Competencia.
9. Jorge Alberto Asenjo
10. Osvaldo Balbi
11. Pedro Leopoldo Barraza - Revistas Compañeros, Democracia y 18 de Marzo. Redactor de La Opinión y Clarín. Director de Radio del Pueblo de Buenos Aires. Asesinado
12. Oscar Osvaldo Barros - revistas Crisis y Barrilete.
13. María Bedoian - revista Dinamis y radio Municipal.
14. Andrés Humberto Bellizi Bellizi. - Editor del periódico El Sol.
15. Alfredo José Berliner
16. Horacio Félix Bertholet - Canal 2 de La Plata
17. Cristina Bettanin de Colmenares - Revistas Ya y El Descamisado y diarios Noticias y El Diario. Asesinada
18. Guillermo Bettanin - Diario Noticias
19. Leonardo Bettanin - revistas Confirmado, Primera Plana y El Descamisado. Asesinado
20. Mauricio Borghi - Editorial Perfil, Siete Días y Weekend.
21. Alicia Raquel Burdisso Rolotti
22. Miguel Angel Ramón Bustos - diario El Cronista Comercial y revista Panorama.
23. Dardo Cabo - Director de El Descamisado. Revistas Extra y Semana Gráfica. Diario La Razón. Asesinado
24. Juan José Capdepón
25. Roberto Carri - diario La Opinión, revistas Primera Plana y Extra.
26. Aldo Néstor Casadidio - periodista de la Casa de Gobierno de Mendoza.
27. Conrado Guillermo Ceretti - revista Panorama, diarios Clarín y La Opinión.
28. Jaime Colmenares - diario Noticias
29. José Domingo Colombo. Diario El Norte de San Nicolás, provincia de Buenos Aires.
30. Haroldo Pedro Conti (05-05-76), revista Crisis.
31. Daniel Alberto Danquen - diario Clarín.
32. Eduardo Defieri - periodista independiente de Buenos Aires.
33. Julián Delgado - revista Mercado y diario El Cronista Comercial.
34. Héctor Ernesto Demarchi - diario El Cronista Comercial.
35. Carlos María Denis
36. Dardo Sebastián Dorronzoro - diarios Alberdi de Vedia, El Civismo de Luján y La Gaceta de Tucumán.
37. Alicia Graciana Eguren de Cooke - revista Nuevo Hombre.
38. José Guillermo Espinoza
39. Ana María Estevao - Diario La Voz de Solano, Quilmes. Asesinada
40. Luis Alberto Fabri - Director del periódico Respuesta.
41. Roberto Nando Falivene - Prensa y Difusión del Ministerio de Obras Públicas de La Plata.
42. María Cristina Fernández de Pankonin
43. Rodolfo Jorge Fernández Pondal - director adjunto de la revista Ultima Clave.
44. Claudio Arnoldo Ferraris - trabajador gráfico del diario La Opinión.
45. Héctor Jesús Ferreiros- Redactor en la agencia de noticias Télam y revista Somos. Colaborador en la revista Semana Gráfica de Editorial Abril. Asesinado
46. Ernesto Luis Fossati - revista Panorama.
47. Jorge Horacio Foulkes - LU 13, Radio Nechochea y la Voz del Pueblo
48. Julio César Fumarola - Revista Siete Días y otras publicaciones. Asesinado por la Triple A.
49. Germán Nelson García Carcagno - Canal 4 de Montevideo.
50. Gerardo Francisco Gatti Antuña - Director de Epoca y de Lucha Libertaria, Rojo y Negro y Cartas de la FAU, de la Federación Anarquista de Uruguay.
51. Marcelo Ariel Gelman - . Revista Gente. Diario Noticias.
52. Raymundo Gleyzer - revistas Panorama, Life, Parabrisas, Time, Georama, Editorial Códex y Alexoraft.
53. Mario Oscar Golberg - Radio Bahía Blanca.
54. Célica Gómez - agencia de noticias Télam.
55. Alberto Jorge Gorrini - periodista y fotógrafo.
56. Claudio Nicolás Grandi - diario Alberdi, de Vedia.
57. Luis Rodolfo Guagnini - diarios La Opinión, Clarín y El Cronista Comercial, corresponsal de Interpress Service, El País de España, Latin American Political Report y Latin American Economic Report de Londres.
58. Diana Griselda Guerrero - diarios El Cronista Comercial y La Opinión, revista Discusión.
59. Héctor Gutierrez Ruiz - Diario Debate y Radio CX 36, de Montevideo. Diario el Cronista Comercial. Agencia Interpress Service. Asesinado.
60. Norberto Habbegger - subdirector del diario Noticias, revistas Panorama y Primera Plana.
61. Jorge Rodolfo Harriague - Corresponsal en Río Cuarto del diario Clarín.
62. Mario Hernández - codirector de la revista Militancia y director de El Descamisado. Abogado.
63. Mario Waldino Herrera - revista Confirmado, Agencia de noticias, revista Panorama. Redactor en la revista Argentina y Análisis.
64. Juan Carlos Higa - diario japonés Akoku Nippo.
65. Daniel Saúl Hopen - periodista y sociólogo.
66. Ignacio Ikonicoff - diarios La Opinión, El Mundo y Noticias, revista Panorama, agencia Interpress Service
67. Santiago José Illa - diarios La Capital y la Voz del Sur, de San Rafael, Mendoza y en las revistas Patria Nueva y Hombre Nuevo, en Buenos Aires.
68. Maurice Jeger - corrector y crítico literario de La Gaceta de Tucumán.
69. Ricardo Gabriel Jiménez -. El Actual de Escobar.
70. Mabel Kitzler de Domínguez - diario El Mundo.
71. Alfredo Kolliker Frers - diario alemán La Plata Ruff y Prensa Libre.
72. Carlos Ernesto Laham - Reportero gráfico. Asesinado
73. Manuel Liberoff Peisajovich - Director del periódico uruguayo Noticias. Trabajó en CX 42 Radio Vanguardia y en Canal 12 de Uruguay.
74. Miguel Francisco Lizaso - revista La Causa Peronista.
75. Susana Lugones - diario La Opinión, revistas Siete Días y Crisis.
76. Elsa Delia Martínez de Ramírez - Colaboradora en una revista de automovilismo de Buenos Aires.
77. José Mario Martínez Suárez - Marcha, El Sol y Epoca, de Uruguay.
78. Heraldo Juan Marucco - editorial Atlántida
79. Marta Mastrogiacomo - revistas "YA, es tiempo de pueblo" y "El Descamisado"
80. Winston Cesar Mazzuchi Frantchez - Director de Prensa Libre.
81. Susana Beatriz Medina de Bertholet
82. Nebio Ariel Melo Cuesta - semanario Marcha y periódicos Causa del Pueblo y Prensa Libre del PCR de Uruguay, bajo el seudónimo de Zanabria.
83. Roman Mentaberry - Asesinado
84. Zelmar Michelini - Diarios La Noche y La Mañana, de Montevideo. Diarios La Opinión y Noticias, de Buenos Aires.
85. Liliana Molteni - diario el Mundo
86. Luis Carlos Mónaco - periodista de Córdoba.
87. José Manuel Moreno - Diario La Razón.
88. Toni Agatina Motta - International Daily News de Roma.
89. Daniel Moyano Vega - diario Los Andes de Mendoza.
90. Rodolfo Fernández Pondal - editor Última Clave
91. Rodolfo Ortega Peña - Fundador y director de la revista Militancia. Director de De Frente. Asesinado
92. Carlos Alberto Pérez - director del suplemento literario del diario Clarín y gerente de Producción de Eudeba.
93. Rafael Perrota - director y propietario del diario El Cronista Comercial.
94. Luis Julio Piriz Bonorino - La Opinión y El Mundo
95. Enrique Raab - diarios La Opinión, Clarín y El Cronista Comercial, revistas Primera Plana, Siete Días, Confirmado, Visión y Análisis.
96. José Eduardo Ramos - diario Noticias de Tucumán y Canal 10 de Tucumán.
97. Edgardo Sajón - diario La Opinión.
98. Roberto Jorge Santoro - revista Barrilete
99. Juan Miguel Satragno - diario La Nación.
100. Víctor Eduardo Seib
101. Elías Seman - Director de No transar, órgano de Vanguardia Comunista
102. Santiago Servín - director de la revista La Voz de Solano, Quilmes.
103. Roberto Juan Carmelo Sinigaglia - revista Nuevo Hombre.
104. Juan Marcelo Soler Guinard - revista Confirmado, diario El Mundo.
105. Horacio Rodolfo Speratti
106. Eduardo Suárez - revista Siete Días, diarios La Opinión, El Mundo y el Cronista Comercial, agencia Interpress Service, integrante de la Asociación de Periodistas de Buenos Aires (Apba).
107. Francisco Urondo - Revistas Todo, Primera Plana, Confirmado y Panorama. Diarios Noticias, La Opinión y Clarín.
108. Enrique Juan Ricardo Walker - revistas Gente, Semana Gráfica, Extra, Nuevo Hombre y El Descamisado.
109. María Victoria Walsh - Diario La Opinión, revista Primera Plana. Asesinada
110. Rodolfo Jorge Walsh - diarios La Opinión, Mayoría y Noticias. Cofundador con Gabriel García Márquez y Jorge Massetti de la agencia Prensa Latina.
111. Tilo Wenner - director de El Actual de Escobar y de revistas literarias.
112. Miguel Angel Zavala Rodríguez -. Director de El Auténtico. Asesinado

http://actividadentrerios.blogspot.com/

¡Basta de agrotóxicos! ¡Producir sin envenenar!

En nuestro país no existe control estatal sobre los agroquímicos que se utilizan en la producción agropecuaria. Las autorizaciones para la importación, uso, fabricación, etc. responden a los pedidos e intereses de las grandes empresas.
No hay políticas de seguimiento, control, y verificación de efectos nocivos. Nuestro país adhirió teóricamente al principio de precaución (aceptado en casi todo el mundo): “Todo producto debe considerarse nocivo hasta tanto se pruebe que es inocuo”, pero nada hacen las autoridades responsables por su validez y aplicación.
Esto afecta a toda la producción agropecuaria, con algunas excepciones, por ejemplo: los productos que se exportan a mercados que controlan calidad y sanidad (donde se protege la salud de su población).
La producción de soja cubre hoy la mayor parte de la superficie agrícola del país (y en mayor proporción aún en nuestra provincia). Tal como se realiza su cultivo implica el uso masivo de agrotóxicos, por lo que se convierte en el responsable de la mayor contaminación agrícola.
El herbicida Round Up es el más utilizado. Recientes estudios científicos y numerosas evidencias reunidas en años de observación y seguimiento, dan cuenta de sus efectos nocivos sobre la salud humana y el ambiente en general.
Los agrotóxicos en soja se aplican en alta proporción usando aviones pulverizadores y/o máquinas terrestres de gran porte. Ambos sistemas presentan un alto riesgo que las corrientes de aire “deriven” los productos aplicados a grandes distancias.
Además, por su extensión, este cultivo llega a estar muy próximo a áreas habitadas, por lo que es común y frecuente que los productos aplicados afecten a las personas, sus casas, patios, quintas, reservas de agua, animales domésticos. Las consecuencias son las numerosas perturbaciones en la salud que desde hace tiempo se vienen denunciando por los afectados, médicos, abogados, organizaciones sociales (enfermedades respiratorias, de la piel, cáncer, abortos espontáneos, malformación de fetos, muertes). Hay casas y escuelas rodeadas de soja, y hasta en medio de las ciudades hay empresas que depositan y manipulan agrotóxicos sin ninguna precaución. El Estado permanece ausente, las grandes empresas no tienen escrúpulos, y hasta el Poder Judicial actúa con lentitud y desidia.

Todo esto acompañado del silencio cómplice de los grandes medios de comunicación.

Recientemente, desde Presidencia de la Nación (después de avalar durante años la expansión del modelo de monoproducción sojera, entre otras cosas por los enormes ingresos que le genera) se dispuso la creación de una comisión que debería producir un informe sobre éste y otros temas relacionados.
¿Habrá resultados, o sólo será una amenaza en el conflicto que mantiene con las entidades ruralistas??!! En buena medida dependerá de la presión social.
Cabe entonces hacernos las siguientes preguntas:
 ¿El modelo de producción agropecuaria actual es el único, o el mejor posible?

 ¿Es aceptable, cualquiera sea el argumento, permitir que se siga envenenando a la población?

 ¿No debería el gobierno defender el interés social antes que las ganancias de las grandes empresas de los agronegocios?

 ¿No son posibles alternativas de producción agropecuaria diversificada y sana?

 ¿No deberían estar la Universidad pública, los institutos y el sistema de ciencia y tecnología estatales y las áreas de gobierno vinculadas a la producción agroalimentaria, al servicio de un modelo productivo diversificado, sustentable y sano, que garantice calidad de vida para todos?

 ¿Qué ciencia y qué tecnología para qué sociedad?

 ¿Es indispensable contaminar, enfermar y hasta matar para producir?

Paraná, 20 de mayo de 2009.-

RED DE COMUNICADORES ALTERNATIVOS *

* La Red de Comunicadores Alternativos (RED COAL) es un espacio en construcción que reúne a comunicadores, medios, entidades y organizaciones sociales de la región, con el objetivo de coordinar acciones para potenciar su voz ante la comunidad, se propone realizar encuentros y producir documentos y materiales comunes, impulsando una visión alternativa frente a la hegemonía del poder concentrado de los grandes medios. Buscamos desnudar los horrores de un sistema que prioriza el lucro como la finalidad esencial y, entendiendo a la comunicación como un derecho humano y no como una mercancía, proponer un debate amplio y pluralista, preocupados por construir una nueva sociedad donde todos los seres humanos podamos disfrutar de una vida digna en un marco de absoluta libertad.

Participan de la Red de Comunicadores Alternativos: Revista Barriletes; Revista El Colectivo; Revista Telaraña; Revista PESO (Pensar Económico Social); Revista La Chancleta; Newsletter “Inventario 22”; Boletín “La Sadosky” (Agrupación MNR-UTN Paraná); Fainstein Coord. Foro UNER-Debate; Observatorio Comunicacional (UNER); Red de Docentes por una nueva sociedad; Proyecto de Extensión “Por una nueva economía, humana y sustentable”; Colectivo Arriba La Luna; FM Comunitaria Doña Munda; CTA Paraná (Central de los Trabajadores Argentinos); Fundación Eco Urbano; Mujeres Tramando; Tizas Rebeldes de AGMER Paraná.